社區(qū)和社區(qū)規(guī)劃的潛在社會(huì)維度議題揭示

來源：城市規(guī)劃學(xué)刊upforum 2024-12-27

作者：黃怡

提要

自1980 年代“社區(qū)”在我國作為行政概念和實(shí)踐工具確立，近幾十年來規(guī)劃領(lǐng)域?qū)ι鐓^(qū)社會(huì)時(shí)空關(guān)系的深度研究不足、社區(qū)規(guī)劃和行動(dòng)中物質(zhì)補(bǔ)缺型傾向突出。針對這一問題，采用理論分析和經(jīng)驗(yàn)分析相結(jié)合的方法，聚焦社區(qū)和社區(qū)規(guī)劃的社會(huì)維度思考。辨析社區(qū)和社會(huì)的概念關(guān)系，解析社區(qū)共同體的社會(huì)維度內(nèi)涵；剖析社區(qū)問題量化“達(dá)標(biāo)”判斷的缺陷，拓展社區(qū)分析的社會(huì)病理學(xué)方法和社會(huì)時(shí)空分析方法；切換社會(huì)和社區(qū)的視角，探討社會(huì)問題的社區(qū)解決方案；進(jìn)一步闡釋社區(qū)規(guī)劃的潛在社會(huì)議題，尋求將社會(huì)維度的前瞻性思考、社會(huì)議題的創(chuàng)新性探索嵌入社區(qū)規(guī)劃的過程，以有效地克服社會(huì)問題造成的社區(qū)規(guī)劃技術(shù)難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞

社區(qū)共同體；社區(qū)規(guī)劃；社會(huì)維度；社區(qū)生活圈；社會(huì)病理學(xué)；社會(huì)時(shí)空觀

從1986年我國民政部推廣“社區(qū)”概念以來，全國各地城市社區(qū)建設(shè)探索將近40年，目前已基本進(jìn)入規(guī)范化、系統(tǒng)化的實(shí)踐時(shí)期，但是在各類社區(qū)行動(dòng)中物質(zhì)補(bǔ)缺型傾向突出，這固然主要是由我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和階段決定的，但也與學(xué)界對于社區(qū)和社區(qū)規(guī)劃的社會(huì)維度的研究尚不足、不深入有很大關(guān)系。

1 社區(qū)的概念認(rèn)知和社會(huì)維度辨識

雖然與制度、經(jīng)濟(jì)及意識形態(tài)相關(guān)的社會(huì)生活和社區(qū)生活從未間斷過，但是對我國而言，現(xiàn)代意義上的社區(qū)（community）和社會(huì)（society） 概念都是外來語?！皊ociety”一詞從晚清（1865） 引入《萬國公法》亦即亨利? 惠頓（Henry Wheaton） 的《國際法原理》（Elements of International Law） 之后，開始漸漸出現(xiàn)在國人面前，經(jīng)過一段時(shí)間的提煉，最后固化為“社會(huì)”一詞，成為家喻戶曉、人人皆知的用語?！癱ommunity”一詞則隨英國社會(huì)學(xué)家赫伯特? 斯賓塞（Herbert Spencer） 的《社會(huì)學(xué)研究》（Study of Sociology，1873） 的中譯本《群學(xué)肄言》（1903） 進(jìn)入國內(nèi)，傳播過程頗為曲折， 直到1930 年代才確定譯為“ 社區(qū)”。也就是說，這兩個(gè)概念作為“譯語”進(jìn)入我國先后都經(jīng)歷了傳播選擇的過程。當(dāng)然，“社區(qū)”一詞還有一個(gè)被再發(fā)現(xiàn)的過程。

1.1 社區(qū)和社會(huì)概念的關(guān)系及界定

劍橋字典對“社會(huì)”的解釋是：以一種有組織的方式生活在一起、決定如何做事情并分擔(dān)需要完成的工作的一大群人。一個(gè)國家或幾個(gè)相似國家的所有人都可以被稱為一個(gè)社會(huì)。美國社會(huì)學(xué)家羅伯特? 帕克（Robert Park） 等認(rèn)為，“社區(qū)”一詞系對社會(huì)和社會(huì)集團(tuán)的一種有條件的稱述：當(dāng)從地理分布上來考慮社會(huì)和社會(huì)集團(tuán)所含的個(gè)人和體制時(shí)，我們就把社會(huì)或社會(huì)集團(tuán)稱為社區(qū)。帕克還特地指出“Community is not society”，旨在澄清“社區(qū)非社會(huì)”的判斷，卻也反證了社區(qū)和社會(huì)關(guān)系之緊密。兩者的根本差異在于，相對于社會(huì)的結(jié)構(gòu)抽象性的特點(diǎn)，社區(qū)概念包含了地理、地域、空間的具象限定特征。時(shí)任燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系系主任的吳文藻1935 年“所要提出的新觀點(diǎn)，即是從社區(qū)著眼，來觀察社會(huì)，了解社會(huì)?！鐣?huì)是描述集合生活的抽象概念，是一切復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系全部體系之總稱。而社區(qū)乃是一地人民實(shí)際生活的具體表詞，它有物質(zhì)的基礎(chǔ)，是可以觀察得到的”。他還提出，“或?qū)Ｗ髂Ｐ驼{(diào)查，即靜態(tài)的社區(qū)研究，以了解社會(huì)結(jié)構(gòu)；或?qū)Ｗ髯儺愓{(diào)查，即動(dòng)態(tài)的社區(qū)研究，以了解社會(huì)歷程；甚或?qū)τ陟o態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種情況同時(shí)并進(jìn)，以了解社會(huì)組織與變遷的整體”。只不過吳文藻提出的社區(qū)研究在1950年代初就隨著我國社會(huì)學(xué)學(xué)科、專業(yè)的取消中斷了。雖然社區(qū)概念在1970年代末期隨著社會(huì)學(xué)的恢復(fù)而復(fù)蘇，但直到1980年代“社區(qū)”行政概念的出現(xiàn)才再度引起廣泛關(guān)注。

具體到我國現(xiàn)階段，按照《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》（2000年11月），“目前城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)”，這是就絕大多數(shù)城市而言，上海則是經(jīng)民政部認(rèn)可后將社區(qū)范圍設(shè)定為街道轄區(qū)，也就是居民委員會(huì)轄區(qū)的上一層級（圖1）。這種行政界定的差異并不必然對社區(qū)的實(shí)際組織功能有多大影響，但是對組織效率、對社區(qū)規(guī)劃有較顯著的影響。在上海語境中，社區(qū)規(guī)劃的對象是明確的街道社區(qū)，近年來推行的15分鐘社區(qū)生活圈則是在空間范圍較大或形態(tài)較特殊的街鎮(zhèn)社區(qū)內(nèi)部再劃分而來的，這也是上海有215個(gè)街鎮(zhèn)社區(qū)卻有1600個(gè)社區(qū)生活圈的緣由。在其他城市的語境中，社區(qū)可能由單個(gè)或若干個(gè)居委會(huì)組成，規(guī)模相對較小，在涉及社區(qū)相關(guān)的規(guī)劃時(shí)，確定合適的規(guī)劃范圍是第一步，因此有很多關(guān)于社區(qū)生活圈劃定和空間優(yōu)化方式方法的討論。

總之，“社區(qū)”和“社會(huì)”概念各自提供了一種思想資源和概念工具，而在社區(qū)研究和社區(qū)規(guī)劃中，社會(huì)則構(gòu)成了一個(gè)突出的維度。

1.2 社區(qū)共同體的內(nèi)涵層次

雖然我國當(dāng)前的城市社區(qū)是行政指定的社區(qū)，但是《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》還是首先沿用了通常的學(xué)術(shù)概念，即“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體”，在關(guān)于社區(qū)的眾多學(xué)術(shù)定義中，這個(gè)解釋更接近日本社會(huì)學(xué)家橫山寧夫[6]的概念，即“社區(qū)具有一定的空間地區(qū)，它是一種綜合性的生活共同體”。那么，社區(qū)所代表的社會(huì)生活共同體到底包含哪些具體內(nèi)涵呢？在當(dāng)前語境下，我國的社區(qū)共同體應(yīng)該是有著行政、經(jīng)濟(jì)、文化等多重認(rèn)同的集合體。

1.2.1 行政認(rèn)同的集合體

目前我國的城市社區(qū)大多是行政指定劃分的結(jié)果，而非自發(fā)形成，雖然這種指定劃分也依托了一定的歷史基礎(chǔ)，但是這種基礎(chǔ)正趨于消解，這是因?yàn)檩^早形成的自建區(qū)在城市更新中正不斷消失，相當(dāng)數(shù)量的單位社區(qū)在福利住房制度改革后也發(fā)生了明顯的住戶更替。此外，行政劃分的社區(qū)有時(shí)還會(huì)根據(jù)城市和地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要以及政治組織和動(dòng)員的要求進(jìn)行調(diào)整?？傮w上，城市社區(qū)的行政色彩較濃，這也構(gòu)成了一種普遍的社會(huì)認(rèn)同。近年來一些城市的基層黨組織探索以社區(qū)微花園這樣的物質(zhì)空間載體，更有效地引導(dǎo)和促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部的居民志愿者、駐地單位企業(yè)等，協(xié)同解決一些環(huán)境和衛(wèi)生問題，受到了居民的歡迎。這的確是一種黨建引領(lǐng)、社區(qū)共建共治共享的方式，并賦予了政治和行政認(rèn)同向社區(qū)共同體內(nèi)涵轉(zhuǎn)化的某種可能路徑。

1.2.2 經(jīng)濟(jì)認(rèn)同的集合體

我國自1980 年代的商品房制度和1990年代的福利住房制度改革以來，社區(qū)更多體現(xiàn)為以微中觀區(qū)位為基礎(chǔ)、以物業(yè)價(jià)格價(jià)值為標(biāo)尺、以等級化的公共設(shè)施和配套公共服務(wù)為指示形成的家庭、機(jī)構(gòu)、企業(yè)的集合體，由物質(zhì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要素（居住條件、設(shè)施配置、服務(wù)供應(yīng)）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)指示要素（支撐社區(qū)設(shè)施的消費(fèi)水平、社區(qū)成員或家庭成員的等級地位等） 共同形成社區(qū)的經(jīng)濟(jì)認(rèn)同，供應(yīng)方和消費(fèi)方的能力匹配性是社區(qū)經(jīng)濟(jì)認(rèn)同的重要特征。目前較多提及的城市“老舊社區(qū)”既是時(shí)間的概念，也是經(jīng)濟(jì)的概念，往往包含了對以特定歷史時(shí)期系統(tǒng)公房為代表的工薪階層的經(jīng)濟(jì)認(rèn)同。在高檔商品房為主體的社區(qū)或是大型保障房社區(qū)，其中的居民都心照不宣地以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)尺形成內(nèi)部的自我認(rèn)同；在城市層面，社區(qū)外部人口則以區(qū)位、房價(jià)為標(biāo)尺形成對某個(gè)社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)判斷和社會(huì)認(rèn)同（正面的或負(fù)面的）。這種由物業(yè)及居住環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)認(rèn)同也具備了隨著時(shí)間向社區(qū)共同體轉(zhuǎn)化的可能性。

1.2.3 文化認(rèn)同的集合體

社區(qū)中部分成員自發(fā)的或有組織的文化活動(dòng)（如舞蹈、繪畫、閱讀等），可以促進(jìn)人們的社會(huì)交往，通過興趣愛好的社交紐帶重構(gòu)熟人社群。但是這與社區(qū)集體的文化認(rèn)同并不能等同甚至沒有直接關(guān)聯(lián)。社區(qū)中的紀(jì)念性的集體活動(dòng)、儀式和表演及其（紀(jì)念） 場所，以及和社區(qū)成員的宗族、民族、宗教等社會(huì)因素相關(guān)的形式，才構(gòu)成社區(qū)的文化認(rèn)同。社區(qū)各類節(jié)慶活動(dòng)的慶祝功能，產(chǎn)生和維系了獨(dú)特的社區(qū)意識、社群特征和文化符號，恰如生動(dòng)的非文字“劇本”，塑造出了集體想象的社區(qū)共同體。

社區(qū)文化認(rèn)同還涉及社區(qū)中土地利用的方面和方式，卻是被嚴(yán)重忽略的。以國內(nèi)外傳統(tǒng)社區(qū)中的兩類用地——義田和公地為例。歷史上我國鄉(xiāng)村社區(qū)的“義田”是專為贍養(yǎng)族人或貧困者而置的田產(chǎn)，其來源既可以是私人捐贈(zèng)，即“君子私田之公于族者”，也可以是政府劃撥。中華人民共和國成立前，陜甘寧邊區(qū)政府曾提倡設(shè)置義田，“獎(jiǎng)勵(lì)和推行義田運(yùn)動(dòng)義倉運(yùn)動(dòng)，建立社會(huì)救濟(jì)事業(yè)的基礎(chǔ)”。國外的“公地”和我國的義田性質(zhì)稍有類似。最初是鄉(xiāng)村社區(qū)（村莊） 公地，如影響深遠(yuǎn)的“公地悲劇”（tragedy of commons） 所提及；城市社區(qū)也存在公地，例如在美國波士頓市的絕對中心，公園、公墓以及城市中心構(gòu)成社區(qū)最初“公地”的一塊48 英畝（約19.42 hm2） 的地區(qū)，從未被開發(fā)，一直保留作為非經(jīng)濟(jì)用途。在沃爾特·菲雷（Walter Firey）關(guān)于波士頓土地使用的研究中，公園、公墓以及公地被賦予“情感”和“象征主義”的重要意義，并作為重要的生態(tài)因素影響城市空間的發(fā)展模式。無論是具有經(jīng)濟(jì)救助性質(zhì)的義田，還是具有生態(tài)情感價(jià)值的公地，在社區(qū)文化認(rèn)同中都扮演了極其重要的角色。這是以土地這一獨(dú)特的物質(zhì)載體來凝聚和強(qiáng)化社區(qū)的情感、價(jià)值觀、文化符號和道德秩序及其所形成的合作性社區(qū)的共同體內(nèi)涵。

1.2.4 社區(qū)共同體的認(rèn)同多重性

多重社區(qū)認(rèn)同的疊加、交織的程度決定了社區(qū)共同體的締造程度。對一些民族（種族） 和移民社區(qū)來說，還存在民族（種族） 認(rèn)同以及地方認(rèn)同等。一些國際化社區(qū)常常是經(jīng)濟(jì)認(rèn)同和文化認(rèn)同的混合體，具有世界性特征的（cosmopolitan） 群體也傾向于選擇城市中能更好地滿足其文化心理需要和物質(zhì)生活需求的社區(qū)居住。此外，對社區(qū)共同體來說，社區(qū)認(rèn)同的多重性并不意味著所有的認(rèn)同都同等重要，“身份認(rèn)同是由不同層次的特質(zhì)組成的，個(gè)人作為解釋者，對這些特質(zhì)的先后進(jìn)行自我判斷”。社區(qū)認(rèn)同本質(zhì)上是將個(gè)體成員嵌入某個(gè)特定的社會(huì)時(shí)空環(huán)境，并可成為社區(qū)成員身心安寧或精神秩序的錨固點(diǎn)，也就是用社區(qū)價(jià)值來抗衡社區(qū)外部世界的不確定、不穩(wěn)定性，這也是當(dāng)代社會(huì)重拾社區(qū)價(jià)值的意義所在。

我國當(dāng)前的城市社區(qū)有行政認(rèn)同的制度基礎(chǔ)，有經(jīng)濟(jì)認(rèn)同的物質(zhì)基礎(chǔ)，更重要的目標(biāo)是隨著時(shí)間形成文化認(rèn)同，只有這樣才能成為意涵完整的社區(qū)共同體。

2 社區(qū)分析方法和社會(huì)維度體現(xiàn)

當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)、社區(qū)行動(dòng)和社區(qū)規(guī)劃中較多關(guān)注物質(zhì)空間的“標(biāo)”，這當(dāng)然是重要的基礎(chǔ)工作，但是對于社區(qū)社會(huì)屬性的“本”的研究相當(dāng)欠缺，這使得目前的社區(qū)問題難免處于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的割裂狀態(tài)或是“治標(biāo)不治本”的不徹底狀態(tài)。拓展的社會(huì)病理學(xué)方法、社會(huì)時(shí)空分析法則有助于改善社區(qū)分析工具不足的局面。

2.1 社區(qū)問題的量化“達(dá)標(biāo)”判斷

從方便操作來講，設(shè)立指標(biāo)、進(jìn)行達(dá)標(biāo)與否的量化判斷，可便于全國層面、全市層面的統(tǒng)一操作，但是制定這種標(biāo)準(zhǔn)的前提是基于地方判斷能力的不足或欠缺這樣一種事實(shí)或認(rèn)知?；谕瑯拥倪壿?，如果地方的判斷能力并沒有通過其他途徑得到實(shí)際提升，在復(fù)雜的社會(huì)和社區(qū)情形下，按照一刀切的標(biāo)準(zhǔn)仍然不能避免帶來新的問題。

2023年上海全面推進(jìn)15分鐘社區(qū)生活圈的行動(dòng)藍(lán)圖制定，在按行政邊界劃定的社區(qū)生活圈中，行政類的服務(wù)設(shè)施配置不難確定，但是涉及非行政類的服務(wù)設(shè)施提供時(shí)，這樣的劃圈操作則很可能打破了經(jīng)濟(jì)認(rèn)同和文化認(rèn)同形成的潛在而真實(shí)的社區(qū)共同體。在“五宜”（宜居、宜業(yè)、宜游、宜學(xué)、宜養(yǎng)） 行動(dòng)的社區(qū)物質(zhì)設(shè)施現(xiàn)狀評價(jià)中，“圈”“界”設(shè)定很大程度上影響設(shè)施達(dá)標(biāo)程度的評價(jià)結(jié)果，以及基于評價(jià)的后續(xù)設(shè)施場所的補(bǔ)充和完善。例如按照“五宜”行動(dòng)的統(tǒng)一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，楊浦區(qū)長白新村街道社區(qū)的幼兒園、小學(xué)、初中設(shè)施數(shù)量現(xiàn)狀均不達(dá)標(biāo)，但實(shí)際上都滿足使用需求。社區(qū)“設(shè)定的”指標(biāo)需求和真實(shí)的服務(wù)供給之間的這種錯(cuò)位是由行政分分合合的歷史原因造成的。若是機(jī)械考核、僵硬對標(biāo)，反倒喪失了精準(zhǔn)判定，產(chǎn)生了虛假的需求。因此，作為前提的“圈”“界”設(shè)定以及量化的指標(biāo)評判方法，離開了社會(huì)維度的考慮，就可能與城市社區(qū)的社會(huì)生活連續(xù)性相悖。

2.2 社會(huì)病理學(xué)方法

近年來許多城市開展城市診斷，這種診斷主要針對物質(zhì)系統(tǒng)存在的問題；而近一個(gè)世紀(jì)以前，在城市社會(huì)學(xué)領(lǐng)域就已有“社會(huì)病理學(xué)”（social pathology）的診斷方法，主要是對生活現(xiàn)象的診斷，從最切身的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行社會(huì)病理學(xué)的分析。社會(huì)病理學(xué)觀點(diǎn)的代表性應(yīng)用是1920年代的芝加哥社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)，羅伯特·帕克及芝加哥學(xué)派的成員們將城市看作社會(huì)實(shí)驗(yàn)室或診療室。這些社會(huì)病理學(xué)的實(shí)證分析通常以社區(qū)為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)查，然后再推及城市社會(huì)過程。換言之，困擾個(gè)體的社會(huì)公共問題和社會(huì)結(jié)構(gòu)要素會(huì)以社區(qū)“癥狀”的形式部分地得到反映。一個(gè)世紀(jì)過去了，一些結(jié)構(gòu)性的社會(huì)問題仍然存在，一些新的社會(huì)問題又出現(xiàn)了。芝加哥學(xué)派曾因其具有消極色彩的社會(huì)病理學(xué)分析方法受到學(xué)界詬病，但是在當(dāng)今社會(huì)急速轉(zhuǎn)型、全球社會(huì)激蕩不安、矛盾沖突迭起的時(shí)期，重新拾起并拓展社會(huì)病理學(xué)工具，以社區(qū)為對象，剖析技術(shù)時(shí)代的日常社會(huì)生活形態(tài)、社會(huì)沖突和社區(qū)內(nèi)部的代際差異、性別差異和地位差異等社會(huì)問題，可以洞察社會(huì)病理的歷史軌跡和社區(qū)的未來趨向。

2.3 社會(huì)時(shí)空分析方法

在科技高度發(fā)展背景下世界時(shí)空呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，資本、強(qiáng)權(quán)和技術(shù)的集合，無所不在地將城市生活數(shù)字化、機(jī)械化，壓榨著人們的精力和思想，并不同程度地滲透進(jìn)社區(qū)生活。運(yùn)用社會(huì)時(shí)空的視野和方法可以解析復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)運(yùn)行，透視社區(qū)新的現(xiàn)象和新的問題。社會(huì)時(shí)空分析方法作為不可須臾離開的分析工具，可以有效地解釋城市社區(qū)中的社會(huì)時(shí)空行為。城市社會(huì)時(shí)空的適配關(guān)系以個(gè)體的耐受力為基礎(chǔ)，超大、特大城市的居民對時(shí)間和空間的尺度表現(xiàn)出更強(qiáng)的忍耐能力，包括更長的通勤時(shí)間、更長的通勤距離、更擁擠的通勤空間等等。出于對大城市日常“時(shí)空過程”中能量消耗的平衡，個(gè)體在“社會(huì)過程”中是相當(dāng)節(jié)省的，這就解釋了為何大城市社區(qū)的社會(huì)關(guān)系更淡漠，減少不必要的社會(huì)互動(dòng)是個(gè)體“節(jié)能”自存的需要。但是隨著城市社區(qū)中越來越多的老年人通勤距離的消失和“生活時(shí)間”“自由時(shí)間”“個(gè)人時(shí)間”的增加，他們的能量只能在也必須在社區(qū)中釋放出來，以維持他們的生理和心理健康，社區(qū)中的情感交流、社會(huì)聯(lián)結(jié)成為一種剛需，因此劉易斯? 芒福德曾經(jīng)期待的“城市市民能夠恢復(fù)古老、自由、溫情的鄰里關(guān)系”有可能在我們的城市社區(qū)出現(xiàn)。按照社會(huì)時(shí)空分析方法，我國當(dāng)前的15分鐘社區(qū)生活圈以及近年來巴黎、布魯塞爾、墨爾本等城市在積極實(shí)施的“15分鐘城市”（15-minute city） 模式不僅是低碳城市的技術(shù)路徑，也是老齡社會(huì)的一種社會(huì)選擇。通過定量與質(zhì)性相結(jié)合的社會(huì)時(shí)空分析法，整體理解和有效表達(dá)社區(qū)的社會(huì)—時(shí)間—空間維度，有助于深度的社區(qū)研究和融合的社區(qū)規(guī)劃。

3 社會(huì)問題的社區(qū)解決

社會(huì)和社區(qū)的特殊關(guān)系意味著可以反復(fù)地切換視角，一些社會(huì)“毛病”可以進(jìn)行社區(qū)治療，一些社會(huì)議題可以尋求社區(qū)響應(yīng)，即社會(huì)問題在社區(qū)中解決、社會(huì)問題通過社區(qū)來解決。社區(qū)的社會(huì)性根本地是由特定地域的人、人群、人口決定的，并通過人口結(jié)構(gòu)的均衡來體現(xiàn)社區(qū)的社會(huì)可持續(xù)性，通過人和資源環(huán)境的平衡來實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

3.1 人口變化趨勢和收縮社區(qū)的潛在問題

近年來，我國從倡導(dǎo)老年友好到兒童友好，再到青年友好、全齡友好，幾乎覆蓋了對所有人群的關(guān)懷，而這種關(guān)懷從另一方面來講正是對人口問題隱憂的回應(yīng)。我國正在經(jīng)歷1990年代歐美國家及日本等發(fā)達(dá)世界經(jīng)歷過的人口出生率整體下降、少子化趨勢突出、城市和社區(qū)人口收縮的過程，其中潛藏著嚴(yán)重的社會(huì)發(fā)展危機(jī)。在社區(qū)層面，北京、上海都已出現(xiàn)房屋無人繼承而導(dǎo)致社區(qū)糾紛的案例。在獨(dú)身、高齡老人比例高的社區(qū)，未來這類不動(dòng)產(chǎn)無人繼承的案例數(shù)量可能增多，按照《民法典》收歸國家或集體所有的政策，地方法院或民政部門如何妥善處理這類無主房屋，是否設(shè)立社區(qū)房屋代管、托管以增加社區(qū)公益，將是前所未有的新問題。這個(gè)社會(huì)問題落在社區(qū)層面，有待制度、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律機(jī)制聯(lián)系地加以解決。

3.2 家庭結(jié)構(gòu)政策趨勢和多樣化住房供應(yīng)的潛在矛盾

針對我國老齡化、少子化的人口趨勢，國家計(jì)劃生育政策做出了積極的調(diào)整，《關(guān)于進(jìn)一步完善和落實(shí)積極生育支持措施的指導(dǎo)意見》（國衛(wèi)人口發(fā)[2022]26號） 鼓勵(lì)一對夫妻可以生育三個(gè)子女，但是這需要住房供應(yīng)和社區(qū)功能配套的響應(yīng)。新中國成立至1970年代之前，我國實(shí)施的多子女政策對應(yīng)的是福利住房制度，整體居住水平低下；現(xiàn)今小康生活階段，家庭人口數(shù)量的增加（包括照顧孩子的人手增加），相應(yīng)地要求住房面積的增加、大戶型的多樣化，以三臥為主，甚至四臥，而目前的社區(qū)住房配置符合獨(dú)生子女政策下的一般家庭結(jié)構(gòu)需求，并不能很好地適應(yīng)鼓勵(lì)人口生育政策下的家庭結(jié)構(gòu)。因此，自2006年以來實(shí)施至今的“7090”住房政策將發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，近期深圳已廢止相關(guān)的住宅戶型比例要求，上海土地出讓條件中的住宅中小套型比例也已放寬。未來住房類型、住房價(jià)格和家庭結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡將是社區(qū)需要應(yīng)對解決的問題。

3.3 終老問題和家園的潛在關(guān)聯(lián)

在過去的半個(gè)世紀(jì)里，我國經(jīng)歷了巨大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化變遷，人口政策經(jīng)歷了一收一放的截然相反的變化，但是近年來鼓勵(lì)人口生育的政策并未達(dá)到預(yù)期效果，除了社會(huì)心理適應(yīng)存在滯后的過程，還在于歷史上長期穩(wěn)定的人地關(guān)系模式、家園情結(jié)、家庭意識在城市社區(qū)中已不復(fù)存在，流動(dòng)性、漂泊性、不確定性成為城市生活的狀態(tài)，也是失去根基的城市人口精神心靈的狀態(tài)。城市中的老年人甚至無法原地養(yǎng)老。相對于集中的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，老年人更傾向于居家養(yǎng)老和就近的社區(qū)養(yǎng)老；相對于遠(yuǎn)離家庭的郊區(qū)養(yǎng)老院，老人和他們的家人更傾向于嵌入在社區(qū)中的養(yǎng)老設(shè)施。更深層次的考慮還有，在歷史視野中，社區(qū)身份的認(rèn)同覆蓋了個(gè)體的“生前身后”。在我國的鄉(xiāng)村社區(qū)，目前仍以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)） 或自然村為單位，保留有公益性公墓，有時(shí)農(nóng)地和墳地是合二為一的；在歐美城市，除了城市中的大型墓園外，社區(qū)保留有各種墓園，例如社區(qū)教堂旁邊、社區(qū)公園墓地甚至大學(xué)校園旁邊。從歷史的縱深視角來看，社區(qū)墓園奠定了生者對家族、地方、場所的重要的情感依戀和領(lǐng)域歸屬，是社區(qū)情感的象征，是市民精神家園的根基。

2023 年末我國的城鎮(zhèn)化率達(dá)到66.1%，已高出全球平均水平近10個(gè)百分點(diǎn)，許多城市將逐漸進(jìn)入穩(wěn)定成熟期，此前我國大部分城市居民“三代以上都是農(nóng)民”的階段正逐漸過去，大多數(shù)的城市家庭有可能以社區(qū)為中心地，在此生存繁衍，延續(xù)其社會(huì)地位。隨著城市人口總量收縮和社區(qū)人口密度的下降，在城市社區(qū)中引入上述類似的墓葬設(shè)施用地和紀(jì)念空間，在其中凝結(jié)審美的、歷史的和家族的情感，是促成社區(qū)認(rèn)同、家園意識進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)的路徑之一。

4 社區(qū)規(guī)劃的潛在社會(huì)議題

社會(huì)問題的社區(qū)解決可能使得社區(qū)規(guī)劃也曾與社會(huì)規(guī)劃出現(xiàn)過交錯(cuò)。1960年代至1980年代社會(huì)規(guī)劃在西方曾一度頗為流行，當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)、科學(xué)和城市社會(huì)日趨復(fù)雜，以美國為代表整個(gè)社會(huì)在尋求以一種適合科學(xué)時(shí)代的方式，將理性的、深思熟慮的方法應(yīng)用于對付社會(huì)頑疾。但是社會(huì)規(guī)劃這個(gè)概念過多地依賴模糊定義的術(shù)語，雖然它激發(fā)了深層的、主觀的信仰和價(jià)值，卻極少被完整地理解。社會(huì)規(guī)劃任務(wù)的本質(zhì)較為復(fù)雜，社會(huì)尺度更為宏大，用到更多綜合的社會(huì)指標(biāo)，其制定者也可以是政府。相對于社會(huì)規(guī)劃的淡退，社區(qū)規(guī)劃由于在空間范圍上的可控性，對象更為明確，也更具操作性，得到廣泛應(yīng)用。

在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域，社區(qū)物質(zhì)空間環(huán)境是社區(qū)規(guī)劃的基本關(guān)注，但是將社會(huì)維度的前瞻性思考、社會(huì)議題的創(chuàng)新性探索嵌入社區(qū)規(guī)劃的過程，在很多情況下可以有效地克服社會(huì)問題造成的技術(shù)難點(diǎn)。

4.1 社區(qū)共同體的范圍和社區(qū)規(guī)劃的邊界辨別

如前所述，社區(qū)共同體的形成及界定與社區(qū)的范圍密切相關(guān)。由于城市社會(huì)生活的復(fù)雜性、時(shí)間的連續(xù)性和空間的整體性，以及社區(qū)共同體的潛在形態(tài)，社區(qū)規(guī)劃的成功與否同樣與其自身邊界的界定有關(guān)。上海正在推行的15分鐘社區(qū)生活圈行動(dòng)藍(lán)圖屬于社區(qū)規(guī)劃的一種類型，是解決民生問題的行動(dòng)方案。目前的“生活圈”作為概念建構(gòu)了一種積極的社會(huì)空間意象，但是在規(guī)劃制定中，規(guī)劃師必須清醒地認(rèn)識到，“劃圈”和“破圈”需要同時(shí)進(jìn)行，存在“劃圈”然后“破圈”的實(shí)際必要。由于歷史原因居民對社區(qū)服務(wù)設(shè)施的主觀滿意度評價(jià)是由他們的多重社區(qū)認(rèn)同決定的，因而社區(qū)規(guī)劃對于社區(qū)現(xiàn)狀的評價(jià)和規(guī)劃效能的預(yù)期必須綜合考慮社區(qū)管理者、社區(qū)設(shè)施經(jīng)營者和服務(wù)提供者以及社區(qū)居民各自不盡一致的社區(qū)認(rèn)同范圍。

在15分鐘生活圈行動(dòng)藍(lán)圖之類的社區(qū)規(guī)劃制定中，必須深刻解析社區(qū)生活圈的城市社會(huì)生活內(nèi)涵，從割裂的街道轄區(qū)思維轉(zhuǎn)向整合的城市地區(qū)思維，充分發(fā)揮社區(qū)生活圈設(shè)施和服務(wù)的溢出效應(yīng)，提高城市地區(qū)的整體服務(wù)效率和社會(huì)效益。社區(qū)規(guī)劃的“研究范圍”在“規(guī)劃范圍”或“行動(dòng)范圍”（往往是行政范圍） 的“圈”界之外需至少考慮1km左右的影響輻射區(qū)，那是毗鄰“圈”界的居民可能的向外步行活動(dòng)范圍。

社區(qū)規(guī)劃還需將社區(qū)近期的、短期的行動(dòng)目標(biāo)和遠(yuǎn)期的、長期的發(fā)展目標(biāo)結(jié)合起來，并與更高層級空間范圍的目標(biāo)形成呼應(yīng)，將社區(qū)置于地區(qū)發(fā)展的更大的整體背景中動(dòng)態(tài)地考察，將個(gè)體社區(qū)和城市社會(huì)歷史聯(lián)系起來。

4.2 地域功能的漸進(jìn)式完善和社區(qū)規(guī)劃的土地安排創(chuàng)新

鑒于社區(qū)功能的演變，社區(qū)規(guī)劃可以提前通過功能用地安排，不斷完善社區(qū)功能需求，并強(qiáng)化社區(qū)認(rèn)同和共同體意識。例如上海中心城區(qū)的社區(qū)正在按照“宜養(yǎng)”要求設(shè)立社區(qū)園藝中心，而一些擁有市、區(qū)級公園的社區(qū)在公園中已有了專門的寵物活動(dòng)區(qū)和活動(dòng)設(shè)施。這些功能設(shè)施的增加同時(shí)兼顧了居民日常的物質(zhì)和精神生活需求。

社區(qū)中的設(shè)施和服務(wù)提供的水平很大程度上由社區(qū)的人—地關(guān)系決定。無論是落實(shí)基礎(chǔ)保障類服務(wù)，還是按需補(bǔ)充品質(zhì)提升類服務(wù)，都需要充分的空間、設(shè)施、場所，而社區(qū)區(qū)別于“未來社區(qū)”（其實(shí)是新建的住區(qū)） 的根本特征是，用地產(chǎn)權(quán)是歷史遺留下來的、既定的，用地性質(zhì)是確定的或受到上位規(guī)劃（例如單元規(guī)劃、控規(guī)） 嚴(yán)格控制的，可調(diào)整的用地?cái)?shù)量是微乎其微、極其有限的。例如老齡設(shè)施用房、用地的不足，上海浦東新區(qū)金楊新村街道社區(qū)的主要矛盾之一是現(xiàn)狀養(yǎng)老設(shè)施用地不足總用地的1%，而社區(qū)養(yǎng)老問題突出。與此同時(shí)，上海的一些社區(qū)范圍內(nèi)存在大量待轉(zhuǎn)型的存量工業(yè)產(chǎn)業(yè)用地，處于閑置或低效運(yùn)營狀態(tài)。此外，鑒于一些城市和社區(qū)出生人口的明顯下降，可以預(yù)見未來一二十年內(nèi)社區(qū)中的幼兒園和小學(xué)可能出現(xiàn)一定的冗余。這些都需要社區(qū)規(guī)劃能從社區(qū)長遠(yuǎn)態(tài)勢出發(fā)，對現(xiàn)狀不合理的、低效率的土地使用配置提出優(yōu)化設(shè)想，在土地集約利用、資源整合利用、空間融合利用、設(shè)施智慧化、健康化改造等方面提出緩解對策。

此外，通過社區(qū)規(guī)劃積極地反饋上位規(guī)劃，或推動(dòng)社區(qū)土地政策調(diào)整，以便支持社區(qū)地域功能的完善，并為社區(qū)土地的“流轉(zhuǎn)”、收儲(chǔ)提供前瞻性的依據(jù)，也是當(dāng)前社區(qū)規(guī)劃面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。

4.3 社區(qū)微觀政治和社區(qū)規(guī)劃成效

與社區(qū)的社會(huì)屬性相關(guān)的社區(qū)代表權(quán)、社區(qū)控制、社區(qū)組織、社區(qū)資本等微觀政治、微觀社會(huì)學(xué)極大地影響著社區(qū)及其治理、規(guī)劃和實(shí)施。

4.3.1 社區(qū)代表權(quán)和社區(qū)規(guī)劃的利益平衡

社區(qū)規(guī)劃本質(zhì)上是對社區(qū)資源和利益的再分配、再配置，目標(biāo)是促其公平、均衡，但是社區(qū)中存在的權(quán)力關(guān)系有可能制約這一過程。社區(qū)代表權(quán)反映了社區(qū)中的權(quán)力構(gòu)成和分配。街道社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)代表三級政府的權(quán)力，兼具市、區(qū)級政府所下達(dá)事務(wù)的執(zhí)行權(quán)和社區(qū)內(nèi)事務(wù)的決策權(quán)；居委社區(qū)有高度的行政化傾向，以執(zhí)行街道社區(qū)指派任務(wù)為主要工作；社區(qū)居民除擁有一些選舉投票權(quán)外，主要還處于基本的參與階段。另一方面，由于當(dāng)前城市社區(qū)中社區(qū)工作者的學(xué)歷和專業(yè)技術(shù)能力的雙重提升，線上線下聯(lián)動(dòng)、上門服務(wù)和數(shù)字民生結(jié)合逐漸成為趨勢。一些社區(qū)將“三會(huì)”（聽證會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)和評議會(huì)） 轉(zhuǎn)移到“云端”，建立“線上+線下”的民主協(xié)商模式，打破時(shí)間空間限制，使得包括年輕人在內(nèi)的各方群體（例如區(qū)域單位） 能夠隨時(shí)隨地參與其中，參與共建，從而使社區(qū)代表權(quán)得到更多體現(xiàn)。這也有利于社區(qū)規(guī)劃能夠通過務(wù)實(shí)的規(guī)劃取向在各社區(qū)成員間找到社會(huì)和空間利益的平衡點(diǎn)。

4.3.2 社區(qū)總動(dòng)員和社區(qū)規(guī)劃推進(jìn)實(shí)施

由于社區(qū)規(guī)劃尚不是法定規(guī)劃，社區(qū)規(guī)劃編制與否、貫徹實(shí)施如何受城市和具體社區(qū)影響較大，政府支持和群眾參與都非常重要。受社區(qū)影響更多體現(xiàn)為受街道社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人的影響。自下而上的社區(qū)行動(dòng)往往只是局部的、小微尺度的居民行動(dòng)，很難直接形成街道社區(qū)層面的整體行動(dòng)，同樣談不上系統(tǒng)的社區(qū)規(guī)劃。社區(qū)規(guī)劃的推進(jìn)需要社區(qū)層面的社會(huì)整合，如行政語言表達(dá)的“條塊聯(lián)動(dòng)，形成合力”，需要體制內(nèi)外、組織內(nèi)外的社區(qū)總動(dòng)員。

自上而下地推進(jìn)社區(qū)規(guī)劃雖然存在常規(guī)的路徑依賴之嫌，但是有其突出的組織和制度優(yōu)勢。上海的社區(qū)生活圈行動(dòng)藍(lán)圖是自上而下推動(dòng)的，市委、市政府下發(fā)《關(guān)于“十四五”期間全面推進(jìn)“15分鐘社區(qū)生活圈”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》（滬委辦發(fā)〔2022〕29號），各區(qū)委、區(qū)政府督促統(tǒng)籌，各街道負(fù)責(zé)推進(jìn)實(shí)施本街道“15分鐘社區(qū)生活圈”行動(dòng)，相關(guān)委辦局負(fù)責(zé)落實(shí)本條線的各項(xiàng)指標(biāo)要求，提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)和主動(dòng)服務(wù)。需要特別指出的是，一些區(qū)政府提出將15分鐘社區(qū)生活圈行動(dòng)的實(shí)施結(jié)果納入對街道社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)年度工作考核這一做法，極大地增加了推動(dòng)的力度，至少使得街道社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)們主觀上對社區(qū)規(guī)劃予以重視?？梢哉f，體制內(nèi)、組織內(nèi)的動(dòng)員為社區(qū)規(guī)劃的推進(jìn)提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力。當(dāng)然，社區(qū)總動(dòng)員包括了對以社區(qū)居民為主體的所有成員的廣泛動(dòng)員，社區(qū)廣泛成員的參與是不可或缺的。

4.3.3 社區(qū)規(guī)劃的嵌入治理和社區(qū)規(guī)劃師的參與

社區(qū)規(guī)劃本身又可視作一個(gè)“嵌入”社區(qū)治理的環(huán)節(jié)和過程，為社區(qū)治理提供技術(shù)依據(jù)和支撐。社區(qū)規(guī)劃的過程就是統(tǒng)一社區(qū)目標(biāo)愿景、建立共識的過程。規(guī)劃師在社區(qū)規(guī)劃過程中必然與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)工作者以及居民們建立各種不同的聯(lián)系，并設(shè)法了解和整合各方需求。這種聯(lián)系的建立也是社區(qū)規(guī)劃的一個(gè)結(jié)果，并成為影響社區(qū)規(guī)劃的一種動(dòng)因。許多城市推行社區(qū)規(guī)劃師制度，由于社區(qū)規(guī)劃師的專業(yè)背景及來源多樣，并不都從事規(guī)劃專業(yè)，因而不必要求他們都能夠制定社區(qū)規(guī)劃。但是大多數(shù)情況下，社區(qū)成員和社區(qū)規(guī)劃師相互之間的“聽和不聽”，是社區(qū)規(guī)劃方案質(zhì)量和執(zhí)行結(jié)果的某種指示。其中的微觀社會(huì)、政治因素較多，社區(qū)規(guī)劃師的專業(yè)聲望與親和力、社區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)所處的政治歷程階段、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力制衡乃至個(gè)體的思維交流方式等等，都會(huì)成為影響社區(qū)規(guī)劃制定和實(shí)施進(jìn)程的具體而微妙的社會(huì)性因素。理想的情形是社區(qū)規(guī)劃師與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層形成互動(dòng)互促關(guān)系，規(guī)劃師能提供高水平的專業(yè)引導(dǎo)，社區(qū)管理層能努力消化吸收、實(shí)踐轉(zhuǎn)化。理論素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)兼具其實(shí)是對社區(qū)規(guī)劃師和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)雙方面的要求。

此外，許多基層治理難題，由于涉及系統(tǒng)問題（例如城市和地區(qū)交通組織、土地使用性質(zhì)的調(diào)整等），在街鎮(zhèn)社區(qū)層面很難解決，一方面需要規(guī)劃師通過組織機(jī)制和可能的場合將基層訴求和建議向上級規(guī)劃部門反饋，推動(dòng)問題解決，另一方面需要通過社區(qū)規(guī)劃積極反饋上位規(guī)劃，促進(jìn)上位規(guī)劃更精準(zhǔn)、更合理。亦即社區(qū)規(guī)劃師要盡可能充分地、機(jī)制化地參與到社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)治理的協(xié)商工作之中。

5 結(jié)語

順應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)變遷，洞察基本的社會(huì)問題和具體的社區(qū)問題，以此作為社區(qū)規(guī)劃的著眼點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)，進(jìn)行有針對性的規(guī)劃，并做出多情境的適應(yīng)性預(yù)期，可以賦予社區(qū)規(guī)劃有預(yù)見性的想象和構(gòu)思，包括物質(zhì)性實(shí)踐、文化的生產(chǎn)和意義賦予，以促進(jìn)創(chuàng)造具有識別度和認(rèn)同感的社區(qū)。這是好的社區(qū)規(guī)劃的目標(biāo)。社區(qū)類型豐富多樣，對于社區(qū)的社會(huì)維度的充分關(guān)注無疑將開拓社區(qū)規(guī)劃的想象力，從推進(jìn)社區(qū)物質(zhì)空間的改善，到創(chuàng)造有價(jià)值的社區(qū)資本、提供有意義的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并可為社區(qū)相關(guān)的土地、空間政策優(yōu)化調(diào)整的快速反應(yīng)和社會(huì)響應(yīng)提供堅(jiān)實(shí)支撐。

作者簡介

黃怡，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海市城市更新及其空間優(yōu)化技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授、博士生導(dǎo)師，中國社會(huì)學(xué)會(huì)理事、城市社會(huì)學(xué)專委會(huì)副主任委員。