來(lái)源：市政廳 2019-06-26
 作者：冉奧博 劉佳燕 沈一琛
自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，日本的老舊小區(qū)發(fā)展面臨一系列挑戰(zhàn)。物質(zhì)空間方面，老舊小區(qū)的居住環(huán)境品質(zhì)下降、公共空間和配套設(shè)施不足等問(wèn)題日益凸顯；社會(huì)人口方面，日本老齡化、少子化現(xiàn)象嚴(yán)重，尤其在老舊小區(qū)中導(dǎo)致住房空置、社會(huì)活力不足等問(wèn)題。本文基于對(duì)日本老舊小區(qū)更新的發(fā)展歷程和主要方式的總結(jié)，并以東京都板橋區(qū)的高島平和足立區(qū)的花田兩個(gè)小區(qū)的更新案例作為研究對(duì)象，從參與主體、更新手段、議事機(jī)制三方面分別總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)與特色。
日本老舊小區(qū)的更新歷程
在日本，老舊小區(qū)的來(lái)源，主要是二戰(zhàn)后和泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期為應(yīng)對(duì)住宅短缺而大量建設(shè)的集合住宅。1976年，《第三期住宅建設(shè)五年計(jì)劃》提出，推進(jìn)既有住宅更新、市區(qū)再開(kāi)發(fā)事業(yè)和住宅地區(qū)改良事業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，面臨經(jīng)濟(jì)增速放緩、人口增長(zhǎng)停滯、城市化率達(dá)到65%左右的發(fā)展瓶頸，日本住宅需求大幅消退。2001年《第八期住宅建設(shè)五年計(jì)劃》明確將住宅政策核心轉(zhuǎn)向存量更新。特別是，2004年都市基盤(pán)整備公團(tuán)和地域振興整備公團(tuán)的地方都市開(kāi)發(fā)整備部門(mén)合并為UR，標(biāo)志著都市更新為主的城市發(fā)展戰(zhàn)略得到關(guān)鍵性的落實(shí)。
日本沒(méi)有明確的老舊小區(qū)劃定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在一般將適用1981年舊耐震基準(zhǔn)的小區(qū)視為老舊小區(qū)，2016年全日本共有1600個(gè)這樣的老舊小區(qū)。東京是老舊小區(qū)比較集中的城市，1983年以前建設(shè)的住宅小區(qū)有285個(gè)，其中近半數(shù)（147個(gè)）分布在東京中心地區(qū)20km以?xún)?nèi)的范圍。大多數(shù)東京小區(qū)的規(guī)模不大，300戶(hù)以下的小區(qū)約占80%，5棟以下的小區(qū)約占70%。
總體而言，日本的老舊小區(qū)更新包含4種主要方式：小區(qū)再生，存量活用，用途轉(zhuǎn)換，讓渡返還。各種方式可以單獨(dú)使用，也可以在同一個(gè)小區(qū)更新中混合使用。

日本老舊小區(qū)物質(zhì)空間的更新方式
本文基于代表性、知名度、更新內(nèi)容等方面的考量，選取花田和高島平2個(gè)老舊小區(qū)的更新作為案例。
首先，它們都是典型的老舊小區(qū)，其老舊特征體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是建成時(shí)間早，建筑物和配套設(shè)施過(guò)時(shí)或老化，花田建成于1964年，高島平建成于1972年；二是均為UR在日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期修建，公共空間較少，建筑密度較高；三是從社會(huì)人口構(gòu)成看，二者的老齡化率都極高，花田小區(qū)老齡化率為54%，高島平小區(qū)為49%，且住戶(hù)收入普遍不高；四是從地理位置看，案例距離市中心約10km左右，地處東京城市核心區(qū)。
其次，這兩個(gè)案例是日本老舊小區(qū)更新的成功案例，具有較高的知名度?；ㄌ镒鳛閁R老舊小區(qū)更新的代表性項(xiàng)目，曾獲得2015年好設(shè)計(jì)獎(jiǎng)，2015年環(huán)境宜居設(shè)計(jì)優(yōu)秀獎(jiǎng)。高島平是首都圈內(nèi)規(guī)模最大的小區(qū)。高島平更新項(xiàng)目曾得到日本諸多媒體的關(guān)注和報(bào)道。
此外，兩者在更新內(nèi)容上各有側(cè)重，能從不同側(cè)面反映出日本老舊小區(qū)更新的多元舉措?；ㄌ镌媾R房屋本體和配套設(shè)施老化、小區(qū)運(yùn)營(yíng)維護(hù)不經(jīng)濟(jì)、居住品質(zhì)下降以及安全隱患等問(wèn)題，UR為了更好地回應(yīng)國(guó)民需求，并推進(jìn)公共利益的增加，承擔(dān)起小區(qū)物質(zhì)空間的綜合更新任務(wù)。由此，花田更新更多圍繞物質(zhì)層面的整體改造展開(kāi)。
相對(duì)而言，高島平更新則更多聚焦于社會(huì)層面的更新和發(fā)展。高島平是東京較早安裝電梯的高層住宅小區(qū)，居住品質(zhì)和適老化程度都相對(duì)較高。但正因高層建筑多，在頂峰時(shí)期的1980年有超過(guò)50人在此跳樓自殺，令其被冠以東京“自殺圣地”的稱(chēng)謂。故而，地域性社會(huì)活力的提升成為高島平更新的核心目標(biāo)和最大挑戰(zhàn)。
花田小區(qū)更新
花田小區(qū)位于東京市足立區(qū)，距離市中心15公里。占地19.1萬(wàn)平米，共計(jì)80棟樓房、2725戶(hù)。2011年開(kāi)始啟動(dòng)更新，側(cè)重于物質(zhì)層面更新改造。由于項(xiàng)目規(guī)模大，更新目前還在進(jìn)行中。
1）參與主體
總體而言，花田小區(qū)的更新改造主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，同時(shí)充分結(jié)合了政府和民間力量?；ㄌ锔赂脑斓膮⑴c主體包括UR、足立區(qū)政府、花田協(xié)議會(huì)、社區(qū)居民、魚(yú)沼市。
UR和足立區(qū)是項(xiàng)目的主要推動(dòng)者。UR作為花田小區(qū)土地和建筑物的所有者，花田主要的更新改造的設(shè)計(jì)、規(guī)劃和建設(shè)，都是由UR完成或推動(dòng)的。UR作為獨(dú)立行政法人，進(jìn)行更新的主要?jiǎng)恿θ匀皇墙?jīng)濟(jì)因素。空屋率上升使得老舊小區(qū)運(yùn)營(yíng)維護(hù)成為UR的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，如何提高空間利用效率是UR的目標(biāo)。更新改造可以通過(guò)空間改造直接減少空屋率，也可以提高人居環(huán)境吸引更多住戶(hù)。
與UR在物質(zhì)層面推動(dòng)不同，足立區(qū)主要負(fù)責(zé)在社會(huì)層面推動(dòng)項(xiàng)目實(shí)施。一方面與UR溝通，對(duì)更新的相關(guān)信息進(jìn)行公示和宣傳；另一方面與居民溝通，收集反饋居民意見(jiàn)。足立區(qū)希望通過(guò)更新老舊小區(qū)提升這一片區(qū)的整體面貌，提升區(qū)域活力。
2010年2月，UR和足立區(qū)牽頭成立了花田小區(qū)及其周邊地區(qū)綜合社區(qū)營(yíng)造協(xié)議會(huì)（后簡(jiǎn)稱(chēng)花田協(xié)議會(huì)）?；ㄌ飬f(xié)議會(huì)在更新改造中發(fā)揮著信息樞紐和溝通中心的作用，各個(gè)相關(guān)的參與者通過(guò)花田協(xié)議會(huì)溝通交流，對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題進(jìn)行識(shí)別，并為這些問(wèn)題提供規(guī)劃上的解決途徑。
通過(guò)完善的制度設(shè)計(jì)，居民參與一定程度上得到了有效保障。從參與途徑看，當(dāng)?shù)鼐用窨梢酝ㄟ^(guò)自治組織而參與更新改造，同時(shí)也能以個(gè)人身份參與；既可以通過(guò)參加花田協(xié)議會(huì)、提交意見(jiàn)信等方式主動(dòng)參與，也可以通過(guò)填寫(xiě)發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行被動(dòng)參與。
花田更新還有一個(gè)特色，是新瀉縣魚(yú)沼市的參與。魚(yú)沼市作為足立區(qū)的友好城市，為社區(qū)活動(dòng)中心建設(shè)提供魚(yú)沼杉等原材料，并參與舉辦一些頗具地方特色的社區(qū)活動(dòng)。日本存在嚴(yán)重的中小城市衰落問(wèn)題，足立區(qū)意圖通過(guò)東京都的老舊小區(qū)更新，拉動(dòng)地方中小城市的發(fā)展，提升地方中小城市的活力。
2）更新手段
花田更新的基本目標(biāo)是：在地域中與生活相連，與環(huán)境相連，與街道相連，多世代相連，形成人人都能安心生活、充滿(mǎn)生機(jī)的居住區(qū)。更新項(xiàng)目整體采取“按塊劃分，分塊完成”的模式，將整個(gè)小區(qū)根據(jù)既有路網(wǎng)劃分為若干地塊，針對(duì)不同地塊采取不同的更新方式，包括部分建替、集約更新、存量活用、用途轉(zhuǎn)換等。

更新前狀況與更新規(guī)劃對(duì)比。資料來(lái)源：上圖為更新前狀況圖：足立區(qū).花畑団地（東京都足立區(qū)）説明資料，www.mlit.go.jp/common/000026192.pdf。下圖為更新規(guī)劃圖：UR都市機(jī)構(gòu). 花畑団地リノベーション. http://www.ur-net.go.jp/hanahata/vision.html。作者對(duì)更新規(guī)劃圖根據(jù)實(shí)際規(guī)劃情況進(jìn)行了修正。
在A(yíng)、B、I地塊，為降低現(xiàn)狀住宅空屋率和運(yùn)營(yíng)成本，UR將現(xiàn)有居住建筑完全拆除，并將用地性質(zhì)調(diào)整為教育用地。文教大學(xué)計(jì)劃在此建設(shè)東京安達(dá)校區(qū)，將國(guó)際學(xué)部和經(jīng)營(yíng)學(xué)部搬遷到此，并在A(yíng)地塊建設(shè)棒球場(chǎng)，在B地塊建設(shè)足球場(chǎng)、籃球場(chǎng)。I地塊則承接原E地塊的花田托兒所。
C是既有樓棟改裝的重點(diǎn)地塊。為增強(qiáng)舒適性與適老性，對(duì)其中的29、30、35、36號(hào)樓加裝電梯，并重新設(shè)計(jì)公共空間，使其變得更加時(shí)尚；將道路鋪裝更換為透水性地磚，并在進(jìn)入樓棟的路旁增設(shè)扶手，樓棟入口處增設(shè)小花園。
C地塊還將27號(hào)樓作為示范項(xiàng)目，公開(kāi)舉辦團(tuán)地再生競(jìng)賽，并實(shí)施獲獎(jiǎng)方案。不同于其他樓棟，27號(hào)樓是在樓梯間旁單獨(dú)設(shè)置電梯間，電梯在每層樓停靠，平層入戶(hù)。同時(shí)，27棟首先完全拆除內(nèi)裝，然后對(duì)各戶(hù)的室內(nèi)空間也重新設(shè)計(jì)改造，由和室風(fēng)格轉(zhuǎn)變?yōu)檠笫绎L(fēng)格。

更新后的27棟。資料來(lái)源：UR都市機(jī)構(gòu). ドキュメント27號(hào)棟～目で見(jiàn)る27號(hào)棟リノヴェーション～，https://www.ur-net.go.jp/hanahata/doc27debut1.html
D、H、J、L、M地塊繼續(xù)保持住宅功能，主要針對(duì)公共空間部分改造。在D地塊，將建筑外立面改涂為淡棕色和紅茶色，以顯得更加柔和、年輕；并改造空地作為供兒童玩耍的場(chǎng)地，場(chǎng)地設(shè)有圍欄并在四周栽種樹(shù)木。H地塊作為下文提到的綠色回廊的起點(diǎn)。J地塊的東側(cè)建設(shè)小公園以提供居民相互交流的空間，并改善花田東部地區(qū)綠地缺乏。擴(kuò)寬J地塊北側(cè)的道路以有利于步行。在L和M地塊，打造了街角廣場(chǎng)，在道路拐角處均設(shè)置長(zhǎng)椅以便居民交流。
E、F、G、K地塊調(diào)整為以公益事業(yè)用地和商業(yè)用地為主。E北部地區(qū)將興建新的商業(yè)設(shè)施和UR租賃住宅。E南部地區(qū)建設(shè)為育兒和老年人服務(wù)的公共設(shè)施。F地塊中將建設(shè)社區(qū)商業(yè)中心，包含超市、小商品、飲食、服務(wù)和體育俱樂(lè)部等。G地塊在保留現(xiàn)有住宅基礎(chǔ)上，使用友好城市魚(yú)沼市提供的魚(yú)沼杉，建設(shè)木結(jié)構(gòu)的社區(qū)活動(dòng)中心，作為整個(gè)社區(qū)的公共活動(dòng)中心，特別是大型活動(dòng)的舉辦地。K地塊建設(shè)生活服務(wù)設(shè)施，首層為零售店鋪和飲食店，方便居民日常生活，打造有人氣的街區(qū)。
花田在分塊更新的基礎(chǔ)上，還設(shè)計(jì)了生活軸、都市軸、地域軸和綠軸來(lái)連接各個(gè)地塊，統(tǒng)合整個(gè)小區(qū)的空間秩序。
生活軸作為地域內(nèi)主要游步道，創(chuàng)造出安全、寬裕的步行者空間，溝通小區(qū)內(nèi)的居住、商業(yè)、綠地以及足立區(qū)內(nèi)其它設(shè)施。都市軸連接埼玉縣草加市和東京都心部，主要通過(guò)商業(yè)區(qū)，打造有生機(jī)活力的空間。地域軸主要連接花田紀(jì)念庭院、綠色回廊和長(zhǎng)毛川沿岸綠地，打造為當(dāng)?shù)鼐用裥蓍e娛樂(lè)、放松身心的空間。綠軸分為兩部分，一部分是連接由C地塊到H地塊的綠色長(zhǎng)廊，另一部分是沿著長(zhǎng)毛川的綠色長(zhǎng)廊。

花田小區(qū)空間結(jié)構(gòu)圖。資料來(lái)源：団地再生ビジョン～団地の景観形成～まちづくりイメージ図，https://www.ur-net.go.jp/hanahata/scenery.html
3）議事機(jī)制
花田的議事機(jī)制采取典型的委托模式，議事權(quán)和管理權(quán)均由居民委托給其他組織。
居民的議事權(quán)通過(guò)居民承認(rèn)的代表轉(zhuǎn)移到花田協(xié)議會(huì)。居民不直接參加更新決策，而是通過(guò)各個(gè)町會(huì)（類(lèi)似群眾自治性質(zhì)的居委會(huì)）參加花田協(xié)議會(huì)，進(jìn)而影響到更新決策。居民對(duì)社區(qū)的管理權(quán)經(jīng)由花田協(xié)議會(huì)委托給UR和足立區(qū)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)行。
關(guān)于社區(qū)的公共事務(wù)相關(guān)議題，經(jīng)花田協(xié)議會(huì)討論后，由UR或足立區(qū)具體實(shí)施，如公共環(huán)境問(wèn)題。UR和足立區(qū)政府也通過(guò)承擔(dān)部分管理職責(zé)，換取社區(qū)居民對(duì)改造的支持。
花田更新不僅旨在提升社區(qū)內(nèi)部的人居環(huán)境，更重要的是振興區(qū)域活力；同時(shí)考慮到更新項(xiàng)目建設(shè)帶來(lái)的灰塵、噪音等負(fù)面影響，以及對(duì)長(zhǎng)毛川公園等公共景觀(guān)的改造，都需要與周?chē)用襁M(jìn)行協(xié)商，所以花田協(xié)議會(huì)的組成還吸納了更新地塊周邊的多個(gè)町會(huì)，覆蓋了周邊居民，一定程度上增加了間接協(xié)商成本，但也較好保障了花田更新的順利推進(jìn)。
居民如果對(duì)更新項(xiàng)目有任何意見(jiàn)，可以通過(guò)花田協(xié)議會(huì)和足立區(qū)都市建設(shè)部?jī)蓚€(gè)渠道反映?；ㄌ飬f(xié)議會(huì)通過(guò)各個(gè)町會(huì)收集居民意見(jiàn)，定期舉辦協(xié)商會(huì)議，每次會(huì)議的主要內(nèi)容以圖文并茂的方式制成宣傳手冊(cè)，在足立區(qū)官網(wǎng)公布，并在各個(gè)街區(qū)的宣傳欄張貼。
居民可以針對(duì)會(huì)議內(nèi)容向UR和花田協(xié)議會(huì)通過(guò)電話(huà)、郵件等方式質(zhì)詢(xún)，質(zhì)詢(xún)結(jié)果不定期在宣傳手冊(cè)或官網(wǎng)上公示。居民若有關(guān)于更新的城市規(guī)劃相關(guān)問(wèn)題，可以向足立區(qū)都市建設(shè)部住宅與城市規(guī)劃課咨詢(xún)和反饋；有關(guān)于更新流程等社區(qū)綜合營(yíng)造的問(wèn)題，可以向足立區(qū)都市建設(shè)部社區(qū)綜合營(yíng)造部咨詢(xún)和反饋。
花田更新的議事程序和公眾參與主要體現(xiàn)在問(wèn)題識(shí)別和具體方案討論等方面，涉及較大規(guī)模的規(guī)劃改造項(xiàng)目，花田協(xié)議會(huì)更多發(fā)揮宣傳和告知的作用。
4）小結(jié)
花田更新的一大特點(diǎn)是UR、足立區(qū)與民間力量共同搭建花田協(xié)議會(huì)作為議事協(xié)商的組織保障，并且增加參與議事的利益相關(guān)主體，從而保障了這一大規(guī)模更新項(xiàng)目的多元主體協(xié)調(diào)和有效推進(jìn)。
花田更新的另一大特點(diǎn)是多元更新手段的綜合使用。針對(duì)花田地域面積大、建筑與設(shè)施老化、住房空置率高等現(xiàn)狀問(wèn)題，一方面從地域整體功能調(diào)整出發(fā)，因地制宜、因房制宜選取不同更新辦法，以打造異質(zhì)化社區(qū)（如采取差異化的電梯增設(shè)方案），將原來(lái)單一的居住用地調(diào)整為住、商、教、養(yǎng)老等功能混合布置用地。另一方面，基于整體的規(guī)劃布局，通過(guò)生活軸、都市軸、地域軸和綠色回廊串聯(lián)起地域內(nèi)各個(gè)公共空間和公共服務(wù)設(shè)施，形成高度整合且協(xié)調(diào)的空間秩序。
高島平的更新
高島平小區(qū)位于東京市板橋區(qū)，距離市中心14公里。占地36.5萬(wàn)平米，共計(jì)64棟樓房，10170戶(hù)，鼎盛時(shí)期居住人口規(guī)模超過(guò)3萬(wàn)。更新開(kāi)始于2004年，更多側(cè)重于社會(huì)層面的協(xié)商與活化。
1）參與主體
總體而言，高島平小區(qū)的更新改造主要來(lái)自社區(qū)的自發(fā)組織和運(yùn)行，項(xiàng)目發(fā)起者和推動(dòng)者都是社區(qū)的有機(jī)組成部分。隨著更新活動(dòng)影響力逐步擴(kuò)大，項(xiàng)目獲得了政府支持。高島平更新改造的參與主體，包括大東文化大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大東大”）、高島平報(bào)社、學(xué)生、社區(qū)居民、三者協(xié)議會(huì)和文部科學(xué)省（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文部省”）。
高島平更新主要依托“高島平未來(lái)網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目”（原為“高島平再生項(xiàng)目”），其主要推動(dòng)者是大東大的環(huán)境創(chuàng)造學(xué)部和高島平報(bào)社。兩者本身是高島平社區(qū)的組成部分，是地域力量的代表。環(huán)境創(chuàng)造學(xué)部擁有大東大的特色學(xué)科，倡導(dǎo)考慮環(huán)境的自然與社會(huì)兩方面，堅(jiān)持教學(xué)培養(yǎng)中的實(shí)踐主義、現(xiàn)實(shí)主義和溝通主義。高島平報(bào)社是不以營(yíng)利為目的的社會(huì)組織，主要工作人員都是居住在小區(qū)內(nèi)的家庭主婦。更新項(xiàng)目在提高社區(qū)活力和凝聚力的同時(shí)，還可以為學(xué)校提供教學(xué)、科研、實(shí)踐的平臺(tái)，也為報(bào)社提供宣傳內(nèi)容。
高島平更新活動(dòng)中，參與主體的能人效應(yīng)非常明顯。活動(dòng)的兩位主要發(fā)起人分別來(lái)自大東大環(huán)境創(chuàng)新學(xué)部和高島平報(bào)社，他們同時(shí)是本地社區(qū)居民，面對(duì)社區(qū)日益嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，自然萌生了更新意愿。項(xiàng)目的最初提議和前期工作，常在烏冬面店和喝酒聚會(huì)等非正式場(chǎng)合進(jìn)行。之后逐步通過(guò)資源動(dòng)員和組織化，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)組織行為。
學(xué)生通過(guò)兩種方式參加到活動(dòng)中：一是以項(xiàng)目?jī)?yōu)惠價(jià)格租住高島平內(nèi)房屋，二是參加項(xiàng)目組織的活動(dòng)。最初參與者只限于大東大學(xué)生，后來(lái)逐步擴(kuò)展到其他學(xué)校，其中留學(xué)生較多。學(xué)生進(jìn)入小區(qū)，一定程度上改變了小區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。社區(qū)居民自然增加了與年輕一代的交流，此外也可通過(guò)各種活動(dòng)參與到更新中。
三者協(xié)議會(huì)是包含研究者、學(xué)生和社區(qū)居民的聯(lián)席會(huì)議，負(fù)責(zé)更新項(xiàng)目的日常運(yùn)行。研究者在其中發(fā)揮主要作用，學(xué)生和社區(qū)居民可以通過(guò)協(xié)議會(huì)，成為更新項(xiàng)目的重要決策者。文部省通過(guò)科研經(jīng)費(fèi)的方式資助了更新。2007年，該項(xiàng)目作為“現(xiàn)代教育需求的投入支持項(xiàng)目”因“為地域活性化貢獻(xiàn)”獲得資助，使更新得到很大程度的推進(jìn)。

議事中的三者協(xié)議會(huì)。資料來(lái)源：大東文化大學(xué). 地域社會(huì)も大學(xué)も、もっと元?dú)荬?！──大東文化大學(xué)の地域連攜プロジェクト「みらいネット高島平」（1/2）. https://www.u-presscenter.jp/2010/11/post-28594.html
2）更新手段
高島平更新的基本目標(biāo)是針對(duì)地域活力的衰退，支持居民的活動(dòng)。更新側(cè)重于社會(huì)層面，以既有空間再利用為支撐。主要手段包括：推動(dòng)學(xué)生入住小區(qū)、組建三者協(xié)議會(huì)、舉辦各類(lèi)社區(qū)活動(dòng)，以及創(chuàng)造“地域貨幣”等。
整個(gè)更新的關(guān)鍵在于，整合學(xué)校力量推動(dòng)UR空置房屋的再利用。大東大統(tǒng)一向UR征借房屋，然后以低價(jià)租給學(xué)生，學(xué)生需要通過(guò)參加公共活動(dòng)來(lái)獲取低價(jià)租賃的資格。利用小區(qū)內(nèi)空置房屋，以低價(jià)吸引學(xué)生入住，這使得小區(qū)內(nèi)多年齡層次和社會(huì)背景的互動(dòng)具有了客觀(guān)基礎(chǔ)。同時(shí)，大東大也希望創(chuàng)造更加良好的就學(xué)環(huán)境，來(lái)獲得大量?jī)?yōu)質(zhì)生源。特別是在2010年后，學(xué)生不再僅限于大東大，項(xiàng)目將空屋低價(jià)出租給在國(guó)書(shū)日本語(yǔ)學(xué)校學(xué)習(xí)日語(yǔ)并準(zhǔn)備學(xué)習(xí)護(hù)理技術(shù)的留學(xué)生。留學(xué)生主要來(lái)自中國(guó)和韓國(guó)，每2—3人入住1間2DK（兩室一廳）房間。由此，既為學(xué)生提供了實(shí)踐場(chǎng)所，也解決了老年人護(hù)理資源不足的問(wèn)題。
搭建三者協(xié)議會(huì)是項(xiàng)目運(yùn)行的組織保障。多元主體有了協(xié)商平臺(tái)，并通過(guò)協(xié)議會(huì)舉辦各類(lèi)活動(dòng)。大東大環(huán)境創(chuàng)造學(xué)部利用學(xué)校閑置的活動(dòng)室，為活動(dòng)提供場(chǎng)所。例如舉辦“社區(qū)?咖啡?綠”活動(dòng)，具體內(nèi)容包括：
①學(xué)習(xí)活動(dòng)，如留學(xué)生主講漢語(yǔ)、韓語(yǔ)等外語(yǔ)學(xué)習(xí)，居民主講書(shū)法、刺繡等技能培訓(xùn)；②體驗(yàn)活動(dòng)，做飯團(tuán)、從事都市農(nóng)業(yè)等；③講座活動(dòng)，如膝蓋保健體操、鍵盤(pán)樂(lè)器等。活動(dòng)的初始參加者，主要是低價(jià)租房的學(xué)生，活動(dòng)內(nèi)容并不固定，視參與者的專(zhuān)業(yè)、興趣、經(jīng)驗(yàn)和特長(zhǎng)而定；隨著活動(dòng)開(kāi)展，非正式網(wǎng)絡(luò)日益壯大，活動(dòng)參加者不僅是老年人和學(xué)生，還有兒童及其家庭成員，形成較完整的多世代參與。學(xué)校的示范行為還帶動(dòng)了周邊商店的空間再利用，如利用地鐵站前的咖啡店開(kāi)展社區(qū)咖啡活動(dòng)。
除此之外，大東大環(huán)境創(chuàng)造學(xué)部的學(xué)生還與當(dāng)?shù)鼐用褚煌谱鲝V播節(jié)目，內(nèi)容包括上述相關(guān)活動(dòng)，也有讀書(shū)分享、研究介紹、生活感想等，定期上傳到Y(jié)outube等互聯(lián)網(wǎng)媒體，一方面促進(jìn)了學(xué)生與居民之間的交流，同時(shí)擴(kuò)大了更新項(xiàng)目的社會(huì)影響力，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步激發(fā)了居民和參與者的自豪感與歸屬感。

學(xué)生與居民一起錄制廣播。資料來(lái)源：大東文化大學(xué)環(huán)境創(chuàng)造學(xué)部.インターネットラジオhttp://www.daito.ac.jp/education/social_human_environmentology/activity/takashimadaira/press/fm.html
高島平更新活動(dòng)中還創(chuàng)新性地進(jìn)行了“地域貨幣”的實(shí)踐探索?！暗赜蜇泿拧笔窃瓋?nèi)閣審議官加藤敏春在1997年為解決地域內(nèi)部護(hù)理、福祉、環(huán)境和育兒等問(wèn)題提出的概念。2005年，“地域貨幣”的構(gòu)想在高島平被提出，旨在實(shí)現(xiàn)地域環(huán)境和地域社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。兩種可持續(xù)是交互的，社會(huì)活動(dòng)有效地利用了既有空間，進(jìn)而減少能源消耗和碳排放。學(xué)生只要參加社區(qū)志愿活動(dòng)，就能獲得“地域貨幣”，用于支付房租、餐費(fèi)、共享汽車(chē)，或者獲取折扣。最近，這項(xiàng)活動(dòng)由于遭遇過(guò)度商業(yè)化的質(zhì)疑，擔(dān)心其脫離了僅作為地域社會(huì)助推器的初衷，而被終止實(shí)踐。
高島平更新能夠持續(xù)10余年，關(guān)鍵在于找到了一個(gè)多方參與的可能點(diǎn)和利益點(diǎn)——既有空間再利用。在既有空間上承載不同的社會(huì)活動(dòng)，是盤(pán)活整個(gè)項(xiàng)目的關(guān)鍵，大學(xué)、居民、研究者和學(xué)生都可從中獲益。同時(shí)，項(xiàng)目還有一個(gè)有著持續(xù)推動(dòng)能力的關(guān)鍵行動(dòng)者——大東大環(huán)境創(chuàng)造學(xué)部。更新主要環(huán)節(jié)都來(lái)源于專(zhuān)家設(shè)計(jì)，并依靠專(zhuān)家作為行動(dòng)者連接多元主體，以形成更新共同體。
3）議事機(jī)制
高島平更新活動(dòng)的運(yùn)作模式更多體現(xiàn)出自治特點(diǎn)，從問(wèn)題識(shí)別、更新手段到落實(shí)執(zhí)行都由協(xié)議會(huì)操作。居民的議事權(quán)、決議權(quán)、管理權(quán)都可以在協(xié)議會(huì)直接行使。高島平的更新手段很多，參與者也較多元，但其核心在于協(xié)議會(huì)。具體運(yùn)作辦法是由居民、學(xué)生、研究者三方提出活動(dòng)相關(guān)的提議，大家共同討論，通過(guò)三者協(xié)議會(huì)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。更新過(guò)程中，還不斷加入留學(xué)生、地方小企業(yè)等新的議事對(duì)象，甚至還包括不屬于本地區(qū)、但熱心高島平更新事務(wù)的各方主體。
4）小結(jié)
高島平更新的一大特點(diǎn)是既有空間再利用，其本質(zhì)是地域內(nèi)利益共享，這也是整個(gè)更新的基礎(chǔ)。大東大利用UR的空置房屋，住民利用大東大的閑置活動(dòng)室，根本上激活了地域內(nèi)既有空間資源的活化和資產(chǎn)化，進(jìn)而推動(dòng)地域性社會(huì)紐帶的強(qiáng)化和社會(huì)活力的再生。
高島平更新的另一大特色，是以大東大等本地社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)能人推動(dòng)的社區(qū)參與和自組織模式。面對(duì)地域內(nèi)活力衰退，社區(qū)內(nèi)多方主體自發(fā)行動(dòng)，并借助地域內(nèi)社會(huì)組織的力量，組建議事平臺(tái)，通過(guò)多元主體協(xié)商，共同參與決策更新相關(guān)事務(wù)。
借鑒與啟示
基于對(duì)日本老舊小區(qū)更新歷程和典型案例的剖析，其中始終貫穿的4個(gè)突出特征，為中國(guó)當(dāng)前老舊小區(qū)更新改造提供了極具借鑒價(jià)值的啟示。
其一，不僅限于物質(zhì)空間改造，更關(guān)注空間改善背后的社會(huì)效益和可持續(xù)發(fā)展，重點(diǎn)加強(qiáng)空間資源與社會(huì)群體之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)。更新手段不是單一化或簡(jiǎn)單復(fù)制某種模式，而是強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同主體、不同地域特色、不同目標(biāo)，采取多元化路徑。物質(zhì)更新手段提高了居住品質(zhì)和租金，引入更多元化的社會(huì)群體，促進(jìn)社區(qū)的異質(zhì)化和內(nèi)部的互動(dòng)交流；社會(huì)更新通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)資本和社會(huì)聯(lián)系，重新激發(fā)了曾經(jīng)衰敗和閑置的空間與當(dāng)?shù)厝后w之間的對(duì)話(huà)與黏性。
其二，重視自下而上的社會(huì)力量的廣泛參與，通過(guò)制度設(shè)計(jì)，有效整合自上而下和自下而上的雙向資源。日本社區(qū)發(fā)展的一個(gè)重要而有效的路徑就是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)社區(qū)整體營(yíng)造的重視，老舊小區(qū)的更新活動(dòng)也很大程度上體現(xiàn)出整體營(yíng)造的特色。例如，案例中通過(guò)協(xié)議會(huì)制度，將問(wèn)題識(shí)別到具體措施等更新活動(dòng)中的多項(xiàng)工作都交由民眾決定，同時(shí)輔以專(zhuān)家和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的有效引導(dǎo)。政府在其中發(fā)揮了關(guān)鍵的連結(jié)和支持的作用。
其三，立足地域是更新活動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)，更新的最終目標(biāo)指向地域振興與可持續(xù)發(fā)展。日本老舊小區(qū)更新不僅指向小區(qū)內(nèi)部問(wèn)題，還被視為整個(gè)地域發(fā)展的有機(jī)組成部分。案例中的更新實(shí)踐注重整合地域資源以實(shí)現(xiàn)共同更新，通過(guò)空間改造將小區(qū)與更大的地域場(chǎng)所連接起來(lái)，通過(guò)社會(huì)改造吸納更多的行動(dòng)者參與社區(qū)發(fā)展。
其四，老舊小區(qū)更新離不開(kāi)政府引導(dǎo)投入，同時(shí)也需要整合市場(chǎng)機(jī)制和社區(qū)自治等多元力量。事實(shí)證明，老舊小區(qū)規(guī)模之龐大、任務(wù)之繁重，全部由政府包攬是幾乎難以完成的任務(wù)?；ㄌ镄^(qū)通過(guò)更新改造提高了溢價(jià)率，租賃價(jià)格由29600—76700日元（25—51平米）上漲到36800—122600日元（25—73平米），改造資金得以回籠，進(jìn)而用于其他改造項(xiàng)目，顯示出市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)資本進(jìn)入更新改造的巨大空間。高島平的更新案例還顯示出，更新活動(dòng)的資源投入不僅限于金錢(qián)，大量社會(huì)資本更是為更新注入了無(wú)限的活力和持續(xù)的生命力，在各方主體與地域場(chǎng)所之間建立起緊密的聯(lián)系，有利于建構(gòu)更加多元化且充滿(mǎn)活力的社區(qū)。

關(guān)于“社區(qū)更新觀(guān)察團(tuán)”
澎湃新聞市政廳欄目發(fā)起的“社區(qū)更新觀(guān)察團(tuán)”，希望把積極從事社區(qū)更新實(shí)踐，想要一起完善社區(qū)的人們集合起來(lái)，一起觀(guān)察，一起漫步，一起討論。“社區(qū)更新觀(guān)察團(tuán)”將對(duì)上海五個(gè)不同類(lèi)型的社區(qū)更新實(shí)踐深入考察；相關(guān)實(shí)踐者將以“城市漫步”的形式，分享在地經(jīng)驗(yàn)，并與關(guān)注社區(qū)議題的更多人，在 “空間正義”與“社區(qū)賦權(quán)”的框架之下，共同探討社區(qū)的未來(lái)。
（作者冉奧博系清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士生，東京工業(yè)大學(xué)社會(huì)理工研究科聯(lián)合培養(yǎng)；劉佳燕系清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授；沈一琛系清華大學(xué)建筑學(xué)院碩士生。本文經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載自《上海城市規(guī)劃》2018年第4期，原標(biāo)題為《日本老舊小區(qū)更新經(jīng)驗(yàn)與特色——東京都兩個(gè)小區(qū)的案例借鑒》，經(jīng)刪減編輯。）